El 10 de enero de 2026 marcó el primer gran tropiezo del registro obligatorio de líneas telefónicas en México. Menos de 24 horas después de haber iniciado el proceso, una falla en la plataforma de Telcel abrió una discusión de fondo que va mucho más allá de un error técnico: la viabilidad real de una política pública que concentra datos personales sensibles sin garantías sólidas de seguridad ni transparencia.
El contexto: ¿por qué se debe registrar la línea telefónica?
Desde el 9 de enero de 2026, el gobierno federal puso en marcha el registro obligatorio de líneas celulares, que exige a todos los usuarios vincular su número telefónico con la CURP y otros datos de identidad.
El argumento oficial es conocido: combatir delitos como la extorsión, el fraude telefónico y el uso de líneas anónimas por parte del crimen organizado. Bajo esta lógica, cada número debe tener un titular plenamente identificado.
Plazos establecidos
-
Inicio del registro: 9 de enero de 2026
-
Fecha límite: 30 de junio de 2026
-
Sanción por incumplimiento: suspensión temporal de la línea hasta completar el trámite
La medida es obligatoria, sin posibilidad de exclusión voluntaria, lo que coloca a millones de usuarios ante un sistema del que no pueden optar por salir.
La falla: qué ocurrió en Telcel
Durante los primeros días del registro, usuarios y especialistas detectaron una vulnerabilidad grave en el portal habilitado por Telcel, la empresa con mayor número de líneas en el país.
¿En qué consistía el error?
-
Al ingresar un número telefónico activo, el sistema devolvía información personal del titular.
-
En varios casos, no se requería una autenticación efectiva previa (contraseña o validación robusta).
-
Los datos potencialmente visibles incluían:
-
Nombre completo
-
CURP
-
RFC
-
Correo electrónico
El riesgo no era solo individual. La falla permitía la automatización, es decir, la posibilidad de consultar miles de números de forma sistemática y construir bases de datos completas de identidad, un escenario crítico para fraudes, extorsión y suplantación.
¿Quién detectó la falla?
La vulnerabilidad fue documentada y difundida por usuarios con conocimientos técnicos en redes sociales y retomada por medios especializados en tecnología, particularmente Xataka México, que detalló el funcionamiento del error y sus implicaciones.
El caso escaló rápidamente al debate público y fue amplificado por comunicadores y analistas. Entre ellos, el comentarista Chumel Torres, quien resumió la advertencia con una frase que se volvió viral:
“¿Qué les dijimos? Menos de 24 horas.”
Más allá del tono irónico, el mensaje apuntaba a una advertencia previa: la centralización de datos personales sin sistemas robustos suele fallar, y rápido.
¿Por qué ocurrió la falla?
Aunque Telcel no ha publicado un informe técnico detallado, especialistas coinciden en varios factores probables:
-
Implementación acelerada, sin pruebas de estrés ni auditorías externas visibles.
-
Diseño deficiente de validación, donde la consulta de datos precedía a la autenticación completa.
-
Presión operativa, al intentar habilitar el sistema para millones de usuarios de manera simultánea.
El problema no fue un “hackeo” sofisticado, sino algo más preocupante: una arquitectura débil desde el origen.
Reacción de Telcel
Tras la viralización del caso, Telcel emitió una postura oficial:
-
Negó que hubiera una “filtración masiva” de datos.
-
Aseguró que la información de los usuarios “está segura”.
-
Señaló que el proceso incluye códigos enviados por SMS.
-
Admitió implícitamente una vulnerabilidad técnica ya corregida.
Sin embargo, la empresa no transparentó:
-
cuánto tiempo estuvo activa la falla,
-
si hubo accesos indebidos comprobados,
-
ni si se realizó una notificación a usuarios potencialmente afectados.
La respuesta fue defensiva, pero insuficiente para disipar las dudas.
¿qué se espera ahora?
Este episodio abre varios escenarios:
-
Mayor escrutinio público sobre el registro obligatorio y sus verdaderos alcances.
-
Posibles exigencias de auditorías independientes a las plataformas de las telefónicas.
-
Debates legales sobre protección de datos personales, proporcionalidad y derechos digitales.
-
Un deterioro adicional de la confianza ciudadana en sistemas masivos de control tecnológico.
La falla en Telcel no fue un incidente aislado ni menor. Fue una advertencia temprana de los riesgos de imponer, por decreto, una base de datos nacional de identidad telefónica sin garantías técnicas demostrables.
El registro busca combatir delitos, pero su implementación dejó al descubierto una paradoja central:
en nombre de la seguridad, se expuso a millones de personas a nuevos riesgos.
El problema ya no es solo tecnológico. Es institucional, político y de confianza pública.